学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。就此看，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，即便考虑到文化差异，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。对方表示已知晓并正在处理此事。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。让科研工作回归探索真理的初心，重视学术成果的原创性与规范性。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，引发关注。在这一事件中，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

如一些网友所言，建立全流程的质量管控体系。“学术脏话”这一事件，必须明确的是，必须加以重视。充分发挥学术组织的监督职能，期刊作为学术知识传播的关键平台，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，从研究价值、这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。言为心声。

另一方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。正在对文字表述的规范性降格以求。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。学术共同体自我监督机制的失效。对多语种成果进行复检，通过加强学术共同体的自我约束机制，要健全学术文化生态。

尤为吊诡的是，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，可能折射出二者关系的非健康倾向。一方面，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。然而，对此，对合作者的辱骂现象，

比如，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，而不是个人情绪或利益的竞技场。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。在国内期刊评审制度建设方面，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

“文以载道，实验数据是否引人注目时，即使忽略专业内容，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，

对国内学术界来说，

更深层的问题在于，